Tämän julkaisuhetkellä näyttää varmalta, että hallitus menettää Vihreät. Äänestystulos hallituksessa 10-7 Fennovoiman ja Putinin puolesta. 
Vihreät on ainoa Suomen historian hallituspuolueista, joka on yhtenäisenä ja yksimielisenä vastustanut ydinvoimaa sekä hallituksessa ollessaan että eduskunnan käsittelyissä. Vanhasen/Kiviniemen hallituksessa vastustimme ydinvoimaa loppuun asti, mutta se ei riittänyt, koska keskusta käänsi ydinvoimatakkinsa, kun heille tarjottiin aluepoliittista mannaa heidän rintamailleen. Jäimme silti hallitukseen, koska siellä oli saavutettavissa muita hyviä asioita.
Lähdimme Kataisen hallitukseen juuri sillä reunaehdolla, että ydinvoimalupia ei myönnetä. Hallitukseen kannatti lähteä. Saimme aikaiseksi vaikkapa ilmastolain, tuntuvia vähennyksiä ympäristölle haitallisiin tukiin ja onpa tässä Vihreiden hallitustaipaleella onnistuttu muuttamaan verotustakin tuloeroja kaventavaksi Lipposen hallitusten köyhien kyykyttämisen jälkeen. Ja olihan siellä myös tuntuva parannus kaikkein heikoimpien sosiaaliturvaan. Tämä on ollut monessa suhteessa myös hyvä hallitustaival.
Vaikka Vapaavuoren säteilevä järjenvalo riittikin sanomaan ei TVO:n OL4 hankkeelle, varmaankin siksi, että hanke ei ole taloudellista syistä muutenkaan toteutumassa, Fennovoima Kokoomuksen idealistien on saatava. Uskovatko he vastoin lähes kaikkia asiantuntijoita ja johtavia talouslehtiä (kuten Talouselämä, Taloussanomat, Kauppalehti…) sähkön hinnan nousevan ja tekevän ydinvoimasta kannattavaa. He ovat lähes 100% varmuudella väärässä. Pohjoismaissa on nimittäin rakenteellinen ylituotantotilanne eli sähkön tuottaminen uudella kapasiteetilla maksaa millä tahansa tuotantomuodolla enemmän kuin siitä markkinoilla maksetaan. Tässä tilanteessa on perusteltua investoida vain uusiutuvaan, sillä sen muut hyödyt kumoavat taloudelliset tappiot. Kiire ei ole, sillä Suomessa ei ole, eikä Suomea uhkaa sähköpula vuosikymmeniin, vaikka Fennovoima jäisi toteutumattakin.
Kokoomuksen jääräpäistä ydinvoimaintoa ei selitä mikään järkisyy. Lain mukaan ydinvoimasta päätetään yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti. Fennovoimasta seuraisi korkeintaan se, että Olkiluoto 3:ssa kiinni olevien miljardien lisäksi meillä olisi kohta toinen mokoma kiinni Fennovoimassa. Jotenkin minä olen taipuvainen pitämään miljardien pääomien makuuttamista tuottamattomissa hankkeissa yhteiskunnan kokonaisedun vastaisena. Eritoten siksi, että periaateluvan saanut ydinvoimala jarruttaa muita energiainvestointeja vuosikausia, vaikka sitä ei koskaan edes rakennettaisi.
Fennovoimasta tulee väkisinkin mieleen, että Keskusta on hööpötetty kannattamaan aluepolitiikalla, SDP:n AY-osasto ja PerusS teollisuustyöpaikoilla. Molemmat argumentit on helppoa ampua alas kotimaisen bio- ja uusiutuvan energian monta kertaa paremmilla työllisyys- ja alueellisilla vaikutuksilla, mutta tämä on puhetta kuuroille korville, koska isojahan niiden yksiköiden pitää Neuvostoliiton aikaan jämähtäneiden setien mielestä olla.
Vakavasti puhuen kaikkien on jo pakko tajuta Fennovoiman taloudellinen mielettömyys. Järkeenkäyvin ajatuskulku on se, että kasvoja ei haluta menettää, ja sitten tulee väkisinkin mieleen EK:n setien nerokas 80-luvun lopun pankkipuhalluksen veroinen salajuoni tehdä reipas tulonsiirto veronmaksajien taskuista teollisuudelle, Fennovoiman tappiothan maksetaan isolta osin kuntien omistamien energiayhtiöiden kukkaroista. Siinä jää monelta kunnalta vuotuinen tuloutus saamatta, kun rahaa kannetaan vuosikymmeniä Fennovoimalle kattamaan tappioita. Siinä sivussa raskas teollisuus kiittää sähkön hinnan alenemista, ja sen voitot kupataan sähköntuottajilta, Fennovoiman osalta suurelta osin kunnilta. Ja laskisipa Fennovoima myös siihen osallistumattomien ja valmiiksi halvan sähkön kuristamien sähköyhtiöiden tulosta. Älkää tulko seuraavilta hallituksilta itkemään lisää korotuksia kuntienne valtionosuuksiin Fennovoiman tappioiden vuoksi.
Alunperin Fennovoiman piti olla saksalaisvetoinen ja vahvasti paikallinen yksityinen hanke, jossa on toki mukana kuntien energiayhtiöitä. Myös ruotsalaista omistusta oli. Ei ole enää sen paremmin saksalaisia kuin ruotsalaisiakaan (no vähän on suomalaisten osakasyhtiöiden ruotsalaisomistusten kautta). Ei ole koska he osaavat lukea ennusteita ja ovat omista energiamarkkinoidensa muutoksista tajunneet, että ydinvoima ei kannata. Vai luuletteko, että heillä on yritysten hallituksissa lauma viherpiiperöitä, jotka vastustavat atomimiiluja ideologisesti? En arvellutkaan.
Fennovoima on kaatunut pääosin kunnallisten yhtiöiden harteille. Venäjän valtion omistama entinen energiaministeriö Rosatom löydettiin hätiin, kun koko hanke olisi muuten mennyt nurin ja Kokoomukselle tämä olisi merkinnyt arvovaltatappiota ja Keskustalle aluepoliittisen hunajan päätymistä mesikämmenen suihin. Samalla EK olisi menettänyt vuosikymmenen tilaisuuden siirtää rahaa veronmaksajien taskusta teollisuudelle. Työpaikkoja sanovat, unohtaen, että paljon enemmän tulisi uusiutuvasta, mutta uusiutuvastapa ei tule isoihin yksiköihin, kuten heidän neuvostoaikainen maailmankuvansa edellyttää. Uusiutuvassa on muuten sekin hyvä puoli, että esimerkiksi bioenergialla voidaan tuottaa myös kaukolämpöä, jolloin päästään vähentämään myös lämmöntuotannon päästöjä, kun ydinvoima tuottaa vain sähköä, jonka tuotanto on jo nykyisin melko puhdasta lämmön ja sähkön yhteistuotantoa lukuun ottamatta.
Kaiken edellisen lisäksi Venäjä on toistuvia valloitussotia käyvä oligarkkien kleptogratia, rosvovaltio, joku voisi sanoa. Venäjää vastaan on laajat talouspakotteet, jotta maan häikäilemätön laajentumispolitiikka saataisiin kuriin. Valloittaja Putin on tällä hetkellä kaikkein suurin uhka maailmanrauhalle, mutta tämä ei tunnut hallitustamme huolettavan.
Mitä tekee tässä ulkopoliittisessa murroskohdassa Suomen hallitus? Suomen hallitus vähättelee pakotteita ja haistattaa kivasti pitkät Ukrainalle. Suomen hallitus kääntää karvaisen ahterinsa suoraan päin Euroopan kasvoja veljeilemällä Kremlin ydinvoimayhtiön kanssa vain, että Kokoomuksen ei tarvitsisi menettää sisäpoliittisia kasvojaan, ja SDP:n eduskuntaryhmä komppaa vieressä. Ne taloudelliset tappiot voi sitten aikanaan selittää muuttuneilla markkinoilla tai jollain, jota ei vain voitu ennustaa, vaikka oikeasti voitiinkin. Miksi Vihreät eivät sanoneet? Tai jotain…
Venäjän hallitus kontrolloi Rosatomia, joka muuten puuhaa ydinmiilujen lisäksi ydinaseiden parissa. Jo tämä olisi minusta riittävä syy ilmoittaa heille kohteliaasti, että emme ole kiinnostuneet palveluksistanne, vaan etsimme toisenlaista tuotetta. Suomen hallitusta ei kuitenkaan mokoma rauhanaate tai kansainvälinen solidaarisuus kiinnosta. Kasvot eivät saa mennä. Venäjä on tunnettu energian käyttämisestä valtapolitiikan välineenä, miksi se ei toimisi niin Suomen suhteen, jos kokevat syystä tai toisesta tarpeelliseksi? Eipä tämäkään mitään, ydinmiilu on nyt tärkeä, etteivät Kokoomuksen kasvot mene. Ja mitähän SDP:n eduskuntaryhmän ja ministerien mielissä oikein liikkuu? Työpaikkojako? Jaa niitä, joita tulisi tukuittain enemmän, jos Fennovoiman sijaan investoitaisiin uusiutuviin.
Rosatom ei ole saanut yhtäkään voimalaansa ajoissa valmiiksi, saati budjetin puitteissa, Fennovoiman budjetti on muuten noussut alkuperäisestä varsin suurpiirteisestä 4-6 miljardista seitsemään jo nyt. Rosatom ei ole tehnyt yhtäkään länsimaisten turvallisuusvaatimusten mukaista voimalaa. Uskotteko todella, että homma onnistuu kivuttomasti? Viivästyksiä voin luvata, ja ne maksavat. Miksi hallitus ajaa Suomea ihan ehdoin tahdoin entistä tiukempaan taloudelliseen kurimukseen? Miksi emme valitse parempaa ympäristöä, enemmän työtä, elävämpää maaseutua ja kotimaista osaamista uusiutuvien parissa? Miksi valitsemme venäläisen taloudellisesti järjettömän ydinmiilun? Kokoomuksen kasvojen takiako?
Vihreitä syytetään usein ylimielisyydestä, tarpeesta olla oikeassa ja realismin puutteesta. Myönnän ensimmäisen (tähän hymiö) ja siksi kerronkin teille miksi sunnuntaina tulisi olla realisti, vääntäytyä uurnille äänestämään Vihreitä ja erityisesti