Vastasin 3.11. Aamulehdessä kokoomuksen Ilkka Sasin näkemykseen ydinvoimasta Suomen suurimpana ilmastotekona (Al 28.10.). Ohessa kuva Sasin kirjoituksesta.
Sasin ajattelu lähtee siitä, että ilmastokriisi olisi Suomen osalta ratkaistavissa ydinvoimalla samalla kiristämällä kivihiilen verotusta. Tämä ei näkemykseni mukaan pidä paikkaansa erityisesti siitä syystä, että ydinvoimaloiden rakentaminen tuppaa kestämään kauan, jopa kaksikymmentä vuotta, eikä meillä ole aikaa odottaa.
Alla kuva Aamulehden toimituksen reilusti lyhentämästä kirjoituksestani, ja lopussa kirjoitus kokonaisuudessaan.
Kirjoitus kokonaan:
Ydinvoima ei ratkaise ilmastokriisiä
”Ilmasto ei odota”, toteaa valtuutettu Ilkka Sasi (kok.) Aamulehdessä (28.10.). Tämä on totta. Sasin ratkaisu ilmastokiireeseen on ydinvoima. Hän pitää ydinvoimaa Suomen suurimpana ilmastotekona.
Todellisuus ei Sasin näkemystä tue. Suomessa on tekeillä kaksi uutta ydinvoimalaa. Olkiluoto 3 haki periaatepäätöstä vuonna 2000 ja sai sen 2002. Voimala ei ole vieläkään käytössä. Fennovoima haki periaatepäätöstä 2009 ja sai sen 2010. Nyt arvioidaan rakennusluvan ehtona olevien dokumenttien valmistuvan 2020, ja valmistuminen olisi aikaisintaan vuonna 2026. Ydinvoimalaprojektit tuppaavat kestämään kauan.
Ydinvoimalla tuotetaan noin kymmenen prosenttia maailman sähköstä ja sähkö on vain osa maailman energiankulutuksesta. Maailmalla on noin 450 ydinvoimalaa ja 55 rakennusprojektia käynnissä. Näistä 37 on viivästynyt merkittävästi. Geologian tutkimuskeskuksen mukaan tunnetut uraanivarat riittävät nykyiselle kapasiteetille noin sadaksi vuodeksi. Ydinvoimasta ei siis ole sen paremmin nopeaksi kuin mittaluokaltaan riittäväksi ratkaisuksi ilmasto-ongelmaan.
Ydinvoima tulee kalliiksi. Fennovoiman oma arvio Mankala-periaatteella omistajille pakkomyytävän sähkön hinnasta on 50€/MWh. Voimalan rahoituspäätöstä tehtäessä, sähköpörssistä sai ostaa sähköfutuureja Fennovoiman aloitusvuodelle noin 40€/MWh. Jos ydinvoima olisi edullista, sitä olisi valmistumassa pitkin maailmaa paljon nykyistä enemmän.
Vaikka unohtaisimme hitauden, kalleuden ja käytetyn ydinpolttoaineen, uraanin louhinnan ja rikastuksen ympäristöongelmat, on ydinvoimalla lisäksi ainakin kaksi merkittävää ongelmaa. Se ei Suomessa poista markkinoilta hiiltä eikä turvetta, sillä ydinvoimalla ei tuoteta lämpöä. Jotkut hakevat ratkaisua modulaarisista pienydinvoimaloista, joilla tuotettaisiin lämpöä. Kaupallista sovellusta ei kuitenkaan ole olemassa, eikä ilmeisesti ole vuosiin tulossakaan. Tarvitsemme nopeita päätöksiä, joten meillä ei ole aikaa odotella mahdollisia uusia teknologioita, vaikka mieli kannattaakin pitää avoinna.
Ydinvoima ei myöskään ole ratkaisu liikenteen ilmasto-ongelmaan. Uusimpien laskelmien mukaan sähköauton akun valmistusketju louhoksilta valmiiksi akuksi tuottaa niin paljon hiilidioksidipäästöjä, että ilmastohyödyt tulevat keskimääräisillä ajomäärillä vasta vuosikausien päästä.
Ydinvoimasta ei valitettavasti ole ilmastokriisin ratkaisuksi. Ratkaisu näyttäisi olevan energiankulutuksen nopea hillitseminen, hiilinielujen vahvistaminen, hiilen, turpeen ja öljyn verottaminen ulos markkinoilta sekä eläinperäisen ruuan käytön vähentäminen. Elämäntapamme pitää muuttua.
Juhana Suoniemi
Kaupunginvaltuutettu (vihr.)
Tampere
Ps. Koska keskustelu ei koske Fennovoimaa erityisesti, vaan ydinvoimaa ylesisesti, en käsittele tällä kertaa Fennovoimaa kansallista turvallisuuttamme uhkaavana Putinin Venäjän geopoliittisena hankkeena, enkä kuntien omistamien energiayhtiöiden talousriskinä.
Soundtrack:
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.